作者：黄清煜（北京外国语大学 19 级德语口译 MTI）
编辑：曾慧玲、余恬蕙、陈杲
多人协作翻译时未使用 CAT 工具，译后如何整理术语表，如何利用术语表对译文进行验证？术语一致性是译文质量的重要标准之一，尤其在专业文本中，术语不一致将会误导读者。因此，在翻译流程中必须贯穿适当的术语管理。
一、背景介绍
本文探讨的对象为科普类图书《探索微世界》的德译本，该书为中国大科学装置出版工程的成果之一，讲述了中国的第一台高能加速器——北京正负电子对撞机的建设背景、结构、工作原理以及通过其应用所取得的一系列重要成果。由于翻译周期较短、主题专业性强、难度较大，该翻译项目由四位译者共同协作完成。该书涉及高能物理、电气工程、材料科学等多个领域，文本包含大量专业术语。翻译过程中，有些术语反复多次出现，或出现间隔时间较长，由于没有使用 CAT 工具建立术语表，经常会出现术语译名不一致的情况。此外，四人翻译部分有大量术语交叉，导致全文术语译名出现多个版本，因此如何保障术语翻译质量与一致性成为了翻译项目中的难点。术语一致性是译文质量的重要标准之一，尤其在专业文本中，术语不一致将会误导读者。因此，在翻译流程中必须贯穿适当的术语管理。
《探索微世界》的术语管理流程大致分为四个步骤：提取术语、翻译术语、使用术语、维护术语。由于项目规模较小，且译员缺乏翻译项目管理的经验，并未在项目正式翻译前提取术语，而是在翻译过程中提取并翻译术语，并将术语加入云端 EXCEL 文档，制作术语表，以便再次遇到该术语时使用；若遇到不能确定的术语，再与其他译员进行讨论，最终敲定一致的定名。
由于四位译员都未使用 CAT 工具进行翻译，无法利用 CAT 工具自动导入术语表进行质量控制，在翻译术语以及审校术语一致性时全部人工操作，因此面对大量的术语时，无疑会耗费大量时间、精力成本，而且难以避免出现差错。本文将利用已定稿的.xlsx 格式术语表，通过 memoQ 对初稿译文进行 QA，通过文字、截图、GIF 等形式阐述术语一致性检验的操作流程，最后总结人工 QA 与利用 CAT 工具进行 QA 的优缺点。
操作流程步骤如下：
- 拆分文档，以便进行对齐；
- 将拆分的原文、译文进行对齐，转换为 memoQ 可识别格式；
- 创建 memoQ 翻译项目，导入对齐文档以及术语表；
- 在 memoQ 中进行 QA
- 对比总结人工 QA 与 CAT 工具 QA 的优缺点
二、拆分文档
对齐工具 ABBYY Aligner 要求导入文档大小不超过10M；Tmxmall 在线对齐工具要求文档大小不超过20M。《探索微世界》原文 word 文档大小为74.3M，译文29.6M，为了将文档进行对齐，必须先将文档进行拆分，这里将按照文本章节进行拆分。
- 在菜单栏找到【视图】，然后找到【大纲】
- 按照章节选中【显示级别】，原文的章节为【1级】
（若章节标题之前未设置分级，需提前在【样式】中分级）
- 然后选择【显示文档】，选中每个需要拆分的内容，点击【创建】
- 创建所有需拆分的文档后，点击【保存】，文档拆分完成
- 重复以上步骤，进行译文文档拆分
编辑注：亦可使用斑斓科技小助手的“拆分子文档”功能，快速将原文按级别拆分。
三、文本对齐
原文、译文文档拆分之后就可以分别进行文本对齐了，第二部分介绍了两种文本对齐工具：ABBYY Aligner 以及 Tmxmall 在线对齐，ABBYY Aligner 需付费购买软件，而 Tmxmall 对齐按项目字数付费，ABBYY Aligner 操作界面语言只有英语、俄语两种选择，而 Tmxmall 操作界面为中文，两者工具栏与基本功能类似，为了方便操作，本文选择 Tmxmall 进行文本对齐。
- 分别打开原文文档与译文文档
原文与译文会自动分割成若干段落进行对齐，但对应不一定精准，需要自己手动调整。
- 点击【对齐】，Tmxmall 会将段落切分为更小的句段进行对齐
- 调整对齐之后，选择【导出】，【导出格式】选择.tmx，以便导入到 memoQ
四、利用 memoQ 进行 QA
- 创建 memoQ 翻译项目
- 【导入】已对齐文档
- 选择【导入术语】，导入已经完成的术语表，进入以下界面
- 将需要导入的字段选中【导入为术语】，并选择其语言，此处需要导入字段为 F0（中文术语）、F1（德语术语）、F4（德语同义术语）
- 成功创建项目，打开导入的文档，选择【审校】-【质量保证】-【运行 QA】
- 来到【错误与警告】页面，可以进行修订，注意有非常多假阳性错误，尤其是在德汉语对中，因为德语的动词变位、形容词、名词变格等无法在术语表中体现出来，且复合词若词尾与术语表不一致，也会被判定为错误
- 按照 QA 结果一一进行更正，遇到假阳性错误选择【忽略】，否则进行更正，更正后记得按【Ctrl+Enter】，才会确认更正出现√。
- 全部更正后，选择【导出】，按照需交付的文件格式选择导出类型，完成 QA
五、总结
《探索微世界》的翻译项目已于 2019 年 11 月完成，由于四位译员都没有使用 CAT 工具或网络协作平台进行翻译，所有的翻译流程包括审校全部由人工进行。翻译过程中，出现了各种各样的困难，其中最为麻烦的便是术语管理的问题。
首先是术语的翻译，有的术语有非常多不同的译名，哪个译名更适合这本书的读者？其次是术语一致性，同一个译者在翻译同一个术语时都会有不同的译法，如材料科学的德语可以是 Materialwissenschaft、Materialwissenschaften、Werkstoffwissenschaft、Werkstoffkunde，这些译法都是正确的，但是需不需要统一成唯一译名？
在多人合译的时候，术语一致性的问题更加突出。为此，四位译员在翻译过程中逐步制定该书的术语表，有些术语译名是一对一，而有些则是一对多，也就是上文术语表中的“同义术语”。基于术语表，四位译者依靠人工对译文进行互审，检查术语是否正确、是否一致，花费了大量的时间与精力，而且有可能出现错漏。为此，本文通过 CAT 工具 memoQ 导入术语表对译文初稿进行 QA，最后与人工审校的译文进行对比，得出以下结论：
- 人工审校对于术语错译、漏译、不一致等问题的判别与修改基本准确，但偶尔会漏判，同时还耗费了大量的时间和人力成本；
- 利用 memoQ 进行 QA 对术语的错译和漏译有着 100% 的识别率，但同时也有非常多的假阳性错误，尤其是由于德语的变格变位以及单复数所导致的假阳，本文的假阳率近 70%，造成了大量的非必要劳动；
- 由于句段过多，在利用 Tmxmall 进行对齐时，有少量德汉句段错位，主要是因为德语的语法结构，尤其在长句中，会出现德语与汉语语序相反的情况。这也导致了利用 memoQ 进行 QA 过程中的一部分假阳错误，而人工审校会更加灵活，不会犯这类错误；
- 总而言之，利用 CAT 工具进行 QA 可以更好地保障术语翻译的准确性与一致性，但前提是原文、译文必须精准对齐，而且已经制定了完整准确的术语表。
编者注：本文为作者 CAT 课程期末论文，未经作者允许，不得转载。